Usare o non usare il trigger warning? La scienza ne parla (malissimo) ma c'è chi lo pretende

Il dibattito sull’uso dei trigger warning (avvisi che anticipano contenuti potenzialmente disturbanti) è ultimamente diventato costante, ovviamente sui social. Nella discussione generale sul rapporto tra sensibilità individuale e libertà di espressione, viene sollevata una questione complessa: perché sui social si usano i trigger warning, se fuori dai social non ci sono avvisi che ti proteggono da violenze e hate speech? O ancora: quello che per qualcuno può essere un trigger, con la foto di un'ape da vicino, un bacio lesbico, una conversazione aperta sull'aborto, una bistecca, per altri può essere una rivendicazione.

Perché naturalmente non tutte le persone si sentono triggerate dallo stesso contenuto. Quindi che si fa? Si mette un avviso prima di ogni contenuto?

Perché si usano i trigger warning?

Intanto la traduzione letterale di "trigger warning" è avvertimento di innesco o avviso di innesco. Trigger letteralmente significa "grilletto" o appunto "innesco" e, in senso figurato, rappresenta qualcosa che "innesca" una reazione emotiva o psicologica. Warning significa "avviso" o "allarme". Usare un'immagine con scritto "trigger warning" prima dell'eventuale video o foto o scriverlo nella caption di un contenuto, nasce dal desiderio di creare spazi più sicuri per chi potrebbe essere vulnerabile a determinati contenuti, in particolare persone che hanno subito traumi che quel contenuto risveglierebbe, parliamo per esempio di violenze sessuali, abusi in famiglia e discriminazioni.

È quindi una forma di protezione psicologica che creator e utenti adottano nei confronti di chi soffre di disturbi post-traumatici o di ansia perché per loro, vedere certi contenuti senza preavviso, potrebbe essere disagiante in modo particolarmente profondo. In sinstesi, un trigger warning offre alle persone la possibilità di scegliere se esporsi a certi argomenti o evitarli.

Ma ciò che può essere un trigger varia enormemente da persona a persona. Sopratutto oggi, che pare che tutte le persone abbiano traumi, neurodivergenze e disagi di sorta. Per esempio una persona può essere turbata da contenuti relativi alla violenza fisica o sessuale, mentre un’altra potrebbe reagire a una scena per altri innocua, come un’immagine di cibo, se collegata a un disturbo alimentare o se opposta a una scelta etica come il veganesimo o il vegetarianesimo. Per non parlare della folta schiera di persone omofobe che si sentono triggerate dalle fotografie dei Pride o di banali account di coppie lesbiche che fanno la spesa o viaggiano. O insetti. O inseguimenti delle forze dell'ordine. O bottoni. Si esatto: bottoni, si chiama "koumpounofobia". 

censura contro libertà di espressione contro protezione dal trauma

Sui social capita spesso di leggere commenti di persone che chiedono a creator e utenti vari di avvalersi del trigger warning: "dovresti usare un trigger warning prima di parlare di questo tema". E capita che il/la creator risponda che nella vita non ci sono trigger warning a prepararti o che la scelta di non proteggere i suoi followers da contenuti potenzialmente disturbanti è una scelta politica. Infatti la teoria è che politicamente, l’uso dei trigger warning possa contribuire a creare divisioni tra chi li considera un progresso e chi li vede come una censura o una debolezza culturale.

Alcuni attivisti scelgono di oscurare termini o temi sensibili (anche a volte scrivendo numeri al posto di alcune lettere come “vi0lenza” o “4buso”) per diverse ragioni. La prima è ovviamente la protezione delle persone vulnerabili, vogliono ridurre al minimo l’esposizione involontaria di chi potrebbe essere turbato o turbata anche solo leggendo una parola chiave. Ma c'è anche una questione di algoritmo: le piattaforme come Instagram o TikTok possono penalizzare i post che contengono termini associati a contenuti politici, a contenuti ritenuti violenti o espliciti. Oscurare le parole evita che i post vengano rimossi o limitati.

Infine c'è la cultura del consenso: si intende dare alle persone la possibilità di scegliere attivamente se interagire con certi contenuti avvisandole per tempo.

la scienza ha scoperto che i trigger warning sono controproducenti per chi ha (davvero) traumi

Alcune persone sostengono che evitare temi difficili non prepara le persone a confrontarsi con la realtà, che spesso non offre filtri o avvisi. 

Alcuni studi suggeriscono che i trigger warning non riducono il disagio emotivo anzi, in alcuni casi, possono aumentare l'anticipazione negativa: una meta-analisi pubblicata su Clinical Psychological Science spiega che i trigger warning non riducono le reazioni emotive negative e al contrario, tendono ad aumentare l'ansia anticipatoria prima dell'esposizione al contenuto sensibile. E una ricerca pubblicata sul Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry ha rilevato che i trigger warning possono aumentare la percezione di vulnerabilità emotiva, senza apportare benefici nella gestione del disagio. Anzi, peggiorandola. 

E poi, quali sono i traumi da tenere in considerazione prima di pubblicare un post? Tutti? L'universalità è impossibile: tutto, davvero tutto, può essere un trigger, è impossibile prevedere e prevenire ogni reazione ed è un clamoroso non sense oscurare ogni singolo contenuto. Questo rende i trigger warning inevitabilmente limitati.

il problema della polarizzazione e delle bolle

I  trigger warning possono alimentare il già pervasivo effetto “bolla”, rendendo le persone meno preparate a confrontarsi con altre bolle diverse della propria e, perché no, con la durezza del mondo reale. Le istituzioni, le persone e i media tradizionali infatti non si limitano, mentre l’uso di trigger warning sui social pare stia diventando obbligatorio per ogni cosa, quindi inutile anzi, una misura superficiale e di facciata.

Quindi? L’uso dei trigger warning e l’oscuramento di termini nasce da un intento positivo, ma richiede un equilibrio: in primo luogo, visto che gran parte dell'attivismo politico e dell'informazione passano dai social, è importante affrontare apertamente temi "difficili" anche se in modo rispettoso ed educare semmai le persone a gestire emozioni e traumi. Il goal sociale è che i traumi di chi è traumatizzato o traumatizzata vengano superati, non tenuti al calduccio come cuccioli e protetti dalle brutture.

Infine il dibattito sull'uso dei trigger warning sui social si schianta con il linguaggio e le immagini non filtrate diffuse da polizia, telegiornali, tribunali e istituzioni: ha senso proteggere i social media quando gli spazi pubblici e istituzionali non adottano gli stessi accorgimenti? La risposta come sempre non l'abbiamo: dipende dalla prospettiva politica, sociale e culturale di ciascuno, che però deve tenere presenti le ripercussioni dell'uso di questo strumento.